V kauze Dědic padlo další obvinění, tentokrát z praní peněz. Dokážeme nezákonnosti, tvrdí hlavní aktér

Ostravský podnikatel a poradce Martin Dědic si letos vyslechl už druhé obvinění, jež souvisí s případem, který řeší soud. Dědic s ním nesouhlasí a bude ho chtít řešit při lednovém líčení v jeho kauze. Foto: Jan Hrbáček

Národní centrála proti organizovanému zločinu obvinila 2. listopadu ostravského podnikatele Martina Dědice a další čtyři muže z legalizace výnosů z trestné činnosti. Martin Dědic zareagoval, že byl podruhé obviněn ze stejného skutku, který už řeší soud. „Prokážeme nezákonnost,“ tvrdí.

Policie zatkla Martina Dědice minulý čtvrtek po poledni. Následně provedla prohlídky v prostorách firmy Value Consulting i v jeho autě. Po prohlídkách detektivové Dědice umístili do cely předběžného zadržení a několik hodin vyslýchali, jak vyplývá z informací Ekonomického deníku

Policie v této souvislosti zadržela také tři muže v Praze a převezla je do Ostravy. Po zhruba 24 hodinách byl Dědic, Pavel Petrovič, Jiří Malivánek, Vlastislav Přeček a Martin Sibinský obviněni z legalizace výnosů z trestné činnosti. Přičemž první tři měli trestnému činu napomáhat, posledně jmenovaný pak měl v nezákonné činnosti pomáhat „ve stádiu pokusu“. Vše se má točit kolem Dědicova konta v Lichtenštejnsku. „Mohu jen říci, že probíhají úkony trestního řízení. Nic víc v této chvíli komentovat nechci,“ uvedl po policejní akci státní zástupce Vít Koupil.

„Jsem obviněn podruhé ze stejného skutku, kdy u prvního probíhá řízení před soudem. K tomuto jsem v rámci své výpovědi podal stížnost, nemohu být obviněn dvakrát z naprosto stejného skutku. V obvinění je konstrukce, jak mi sdělil vyšetřovatel Arnošt Pivovarčík, že na účet chodily peníze z trestné činnosti, z které jsem obžalován. Tedy údajně legalizované úplatky z firmy Business Advisor přes společnost Propag Storm a offshorové společnosti na daný účet,” tvrdí o policejní šťáře zatčený a znovu obviněný podnikatel Martin Dědic.

Někdejší zákulisní hybatel dění v ostravské sociální demokracii Dědic může mít podle všeho nejspíš pravdu. Protože podle textu obvinění mu policie klade za vinu aktivity, kvůli kterým už skutečně stojí před soudem. A to kvůli údajným úplatkům za ovlivnění nákupu tramvají pro ostravský dopravní podnik a ovlivňování zakázek v ostravské nemocnici. V textu obvinění pak detektivové nově pracují s plánovanou rok starou finanční transakcí.

Výnos z ovlivnění zakázek měl představovat téměř 37 miliónů korun zisku pro Dědice, jak tvrdí vyšetřovatelé. Vlastimil Přeček pak měl v letech 2012 a 2013 podle policie formou vratek přes řetězec firem, poskytujících reklamní služby, zařídit, aby Dědic prostřednictvím Pavla Petroviče získal půjčku v hodnotě 7 miliónů korun od seychelské firmy Alefino Limited.

Přeček měl Petrovičovi peníze předat „nezjištěným způsobem”, jak konstatují detektivové. Policie tedy dodnes nezjistila, jakým způsobem měly být ony peníze předány, ale tato transakce je přitom pro aktuální obvinění překvapivě nejdůležitější, tedy spíše klíčová.
Suma pak měla být Petrovičem převedena jako půjčka na Dědicovo konto v Benduro Bank v Lichtenštejnsku. V říjnu 2017 pak chtěl podle detektivů Dědic po dohodě s Martinem Sibinským převést část peněz v hodnotě 300 tisíc eur jako půjčku do Sibinského firmy Česká diamantová burza. K převodu peněz nakonec nedošlo kvůli opatřením Lichtenštejnského knížectví. Na transakci upozornily lichtenštejnské orgány Finančně analytický útvar ministerstva financí, a ten pak policii.

Zpochybněné důkazy z počítačů

Obvinění Dědice dalších čtyř lidí přišlo dva měsíce poté, co Dědicův advokát Miloslav Kijas u soudu namítl jako nezákonné důkazy z počítačů a disků, protože jimi mělo být po zajištění takzvaných otisků manipulováno. A doložil to znaleckým posudkem znalce Jiřího Bernatíka, který na tyto změny narazil díky metadatům.

„Tato skutečnost je zvlášť alarmující za situace, kdy ze znaleckého posudku soudního znalce Ing. Bernatíka vyplývá závěr, že je na základě takzvaných metadat zřejmé, že po datu zajištěných originálů nosičů dat 16. 9. 2013 došlo u některých z nich opakovaně ke změně souboru nebo jeho otevření. Zdůrazňuji, že považuji za porušení práva na řádnou obhajobu i to, že o úkonu rozpečetění originálních fyzických nosičů dat pro účely vyhotovení bitových kopií nebyl obžalovaný a jeho obhájce uvědomen, aby měl právo se posouzení neporušení zapečetění zúčastnit,” konstatoval Kijas. A namítl, že otisk IT nosičů prováděli policisté, kteří k tomu neměli oprávnění.

Martin Dědic dává aktuální kroky policie a státního zastupitelství do souvislosti právě se zpochybněním zajištěných IT důkazů. „Pravý důvod obvinění je naprosto jiný. Doložili jsme, že IT důkazy, vytěžené „z počítačů v roce 2013 při prohlídkách jsou procesně nepoužitelné neboť došlo k porušení zákona i závazných vnitřních pokynů Policejního prezidenta a následné nezákonné manipulaci s těmito důkazy. Ty jsme doložili jsme posudky, které říkají, jak je jednoduše možné manipulovat s metadaty i daty, aniž by to bylo znalcem následně zjistitelné. Toto potvrdil policejní znalec, dokonce uvedl příklad, jak by to provedl,” brání se aktuálním krokům vyšetřovatelů Dědic.

Tvrdí, že cílem nového obvinění je především znevěrohodnění svědka Pavla Petroviče, který má vypovídat před soudem v zimě. Petrovič totiž rozporuje tvrzení korunních svědkyň Hany Kačenové a Lenky Oborné a už jednou prohlásil, že jméno Martina Dědice zná jen z internetu a žádný účet mu nikdy nezakládal. Dědic podal na Kačenovou a Obornou kvůli svědectví trestní oznámení pro křivou výpověď, státní zástupce Vít Koupil jej ovšem založil do spisu jako součást obhajoby obžalovaného.

Na Dědicových aktuálních tvrzeních může zřejmě něco být, protože při aktuálních domovních prohlídkách zasahovali už u zabavování IT techniky příslušníci akreditovaného policejního pracoviště. Policisté přitom zabavili při prohlídkách podle informací Ekonomického deníku mimo jiné flash disky Dědicova bratra Radima, který je soudním ekonomickým znalcem. I disky později obviněného Martina Dědice, na kterých se měly údajně nacházet texty jeho obhajoby k plánovanému líčení v lednu příštího roku.

Nezákonnosti prokážeme, tvrdí Dědic

Ostravský podnikatel Martin Dědic a člověk s letitým vlivem do jedné ze silných částí ostravské ČSSD, čelí obvinění kvůli ovlivňování veřejných zakázek a přijímání úplatků pět let. Kvůli tomu strávil i nějaký čas ve vazbě. Po propuštění z vazby mu byl vrácen pas a mohl vycestovat z republiky. Soudní proces začal v prosinci 2016 a jeho pokračování je naplánováno na začátek roku.

Martin Dědic i další obžalovaní a zástupci obžalovaných firem vinu popírají. Jedinými svědky proti Dědicovi a spol. (po němž je kauza přezývána – pozn. red.) jsou bývalé zaměstnankyně společnosti Propag Storm, životní partnerky, a spolupracující obviněné Hana Kačenová a Lenka Oborná. Poté, co je policie přitlačila ke zdi, obě shodně tvrdí, že jim Dědic a další lidé platili za předraženou sportovní reklamu a víc, než tři čtvrtiny ceny pak měli získávat zpět v hotovosti.

Přestože je případ před soudem, vyšetřovatelé k němu přidávají další a další obvinění. V červnu tak detektivové obvinili z krácení daní společnosti Pragoimex a Martek Medical, její čtyři manažery i Martina Dědice, který s firmami uzavřel poradenské smlouvy prostřednictvím své společnosti Business Advisor. Aktuálně přišlo minulý týden obvinění z praní peněz. Ze spisu přitom cíleně unikají jednostranně zaměřené informace do vybraných médií. Státní zástupce Vít Koupil v nich od začátku tvrdí, že Dědicovy poradenské služby měly být kouřovou clonou pro úplatky. Martin Dědic jeho tvrzení od počátku popírá tvrdí, že reklamní aktivity byly proplaceny a řádně celé realizovány.

„Prokážeme, že aktuální prohlídka nebytových prostor byla nezákonná. Došlo při ní k naprosto bezprecentnímu porušení zákona, kdy povolující soudce byl uveden v omyl. I když je to jeho chyba, že podklady ve spisu neověřil, jen opsal. Mám za to, že tímto úkonem se sama policie dopustila trestného činu,” říká Dědic.
Pokud by se prokázalo, že prohlídky byly skutečně nezákonné, nebyl by to první podobný prohřešek ostravských soudů. Ekonomický deník před dvěma týdny podrobně popsal případ nelegálního povolení pro odposlech novináře Janka Kroupy kvůli kauze nákupů obrněných transportérů Pandur.
Jan Hrbáček